回想起很多公司都拥有自己的处理器架构的时代，那是电子和半导体成就的高峰期，很多数字工程师都对在哪些电子设备商跑自己的设计的程序感到很兴奋，很有成就感。
众所周知，成功造就了普及，而普及又推动了下一轮的研发，这就是摩尔定律。英特尔也曾经像ARM一样风靡。还有很多其他架构，如特殊用途的处理器像图形处理器等等。
在片上系统的年代，处理器只是一个大的特殊应用的芯片上的一个部分，游戏规则逐渐被改变。渐渐地，越来愈多的公司开始争取缩短产品上市时间和成本优势，因此，他们选择从MIPS、ARC、ARM、Imagination等公司获取处理器内核的授权这种方式来增加竞争力。正因如此，ARM成为目前为止成功的授权厂商。
但是，当所有人都用了ARM的授权来做他们的片上系统，那么差异化在哪里呢？上市时间的优势又在哪里呢？
也许有人会说，在不同的系统级芯片的设计上，还会有差异化存在，而内核就像盖房子用的砖块，盖成什么样，还要靠房子的设计。例如，英伟达推出了一款4核的Cortex-A15移动处理器芯片，Tegra 4，另外包括第五颗省电CPU 核心。三星推出的Exynos 5 Octa也是一款包含4核的Cortex-A15处理器，但是这四个高性能内核用于游戏和视频重放等繁重的任务。另外四个Cortex-A7的功能不太强大的内核用于文本和电子邮件等节能的普通的任务，实际上是一款8核处理器。但仅仅这些差异化就足够了吗？
如果你用ARM定义的内核和ARM处理器优化封装包来设计你的芯片，那么你实际上就与世界上其他的人在同一time-to-market的起跑线上。除非你是ARM的重大合作伙伴之一。如果你帮助ARM一起研发内核，那么或许你会有一定的抢先优势。
也许这就是为什么越来越多的ARM架构授权商不断涌现，大多数公司都来自西半球。好的例子就是 苹果 。 高通 近研发了兼容ARM的自有处理器架构Krait，博通近发布了ARMv7和64位的ARMv8的授权架构。由于ARM提升到64位计算，架构授权的厂商又增长了不少，Applied Micro和Cavium就宣布将ARM的64位架构用于处理器和系统级芯片。
然而，我们不能忽略，要研发一款兼容ARM的处理器内核并且成功地嵌入到系统中并且赢得市场是需要花费相当多的人力物力和时间资源的。但是对于那些确实拥有这个实力、有这些资源去提早行动的公司来说，这是一个双赢的选择。
苹果和高通的成功到底有多少可以归结为他们渐渐收起了自己的处理器内核，但他们的确是成功的。也许只有大公司才有能力去证明ARM架构的优势，也只有他们会笑到后。
但即使是很简单的事，半导体行业的合并真的意味着业内厂商更少、规模更大吗？他们差异化的需求真的能促使ARM架构授权的发展而不是自有的内核的发展吗？答案取决于你对芯片界前景的看法，合并或是稳态的。倾向于后者的阵营的人认为合并会在行业的领域发生，而同时会不断地有应用程序和初创公司来服务那些应用，所以总的公司个数是保持在一个稳定的数字上的。当然，对于一个初创公司来说，只要他们不去试图对抗根深蒂固的行业巨头的话，用ARM授权的内核是一个高效便捷的选择。
另一件将要打破这种动态平衡的是摩尔定律已经精疲力竭了，提升到下一个节点的成本将越来越昂贵。由于厂商们将要在下一个节点上花费越来越长的时间，所以，他们希望在设计上寻找更多的差异化以减少成本和降低功耗，以至于节点的成本更高、可移植性更差。
设计中更多的差异化意味着更多的灵感和创新，ARM架构授权会提供更大的成功几率。
而反面的论调也很简单，在现代的设备、小工具和系统中都是软件在起作用。确实，在编译期，软件并不关心自己运行的ARM系统是不是雅的专属设计或是使用广泛的架构。但是专为特定应用设计和优化的处理器确实能表现出的功率和性能。
后，值得一提的是，处理器知识产权业务的变动在不同的行业有不同的体现。ARM处理器在移动市场的飞速扩张也同样体现在服务器和网络基础架构方面，但在工业和汽车电子领域可能就不是这样了。
